Cargill davasında mahkeme GSM ruhsatının iptali istemini reddetti

Dava sürecinde, Cargill yetkililerinin çevre duyarlılığına yönelik beyanlarına karşın tesiste 16 adet kaçak ve ruhsatsız yapı inşa edildiği ortaya çıktığını belirten Erol Çiçek; kaçak yapılar arasında ana güvenlik ve atölye binası ara katı, NEUR tankı, R/O tankı, FECI3 tankı, kazan konteynırı, toz toplama ünitesi, endüstriyel sundurma, şehir suyu kum filtresi ve kırık mısır havuzu gibi birimlerin yer aldığını ifade etti. Şirketin bu yapılar için 3194 sayılı Kanun'un geçici 16. maddesinde yer alan "imar barışı" uygulamasından yararlanarak Yapı Kayıt Belgesi aldığı ifade edildi.

Davacı Av. Erol Çiçek, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca çevre sorunlarına yol açabilecek işletmelerin ÇED Raporu veya proje tanıtım dosyası hazırlamakla yükümlü olduğunu hatırlatarak; Bursa Büyükşehir Belediyesi, Orhangazi Belediyesi ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün bu yapıların inşa sürecini denetlemediğini iddia etti. Ayrıca İl Müdürlüğü tarafından verilen "ÇED kapsam dışı" kararlarının kamuoyuyla paylaşılmadığı ve bu kararlarla fabrika kapasitesinin yaklaşık iki katına çıkarıldığı savunuldu.

Bursa Büyükşehir Belediyesi savunmasında, İlave Nişasta Silosu, Deniz Kurutucu Binası ve Yeni Elektrik Trafo binalarına GSM ruhsatı verilmediğini beyan etti. Orhangazi Belediyesi ise söz konusu yapıların mühürlendiğini ileri sürdü. Buna karşılık Erol Çiçek, dava dosyasında büroda düzenlenmiş bir yapı tatil zaptı bulunmasına rağmen, mühürlemeye ilişkin herhangi bir resmi tutanak ya da fotoğrafın yer almadığını ve yapıların faaliyetine nasıl devam ettiğinin açıklanmadığını belirtti.

Bursa İdare Mahkemesi ret kararında, ek üç ayrı bina yapılmak suretiyle ruhsatta düzenlenen alanın genişletildiği ve ruhsatlı alan dışında faaliyet gösterildiği hususunda bir tereddüt bulunmadığını kaydetti. Ancak mahkeme, bu kısımlardaki kullanımın 3194 sayılı Kanun kapsamında mühürlenerek sonlandırılmış olduğunu dikkate alarak, alanda ruhsata konu faaliyetin sürdürülmesine engel bir aykırılık bulunmadığına ve mevcut duruma istinaden GSM ruhsatının iptal edilemeyeceğine hükmetti.

Davacı Av. Erol Çiçek ise mevzuata aykırı yapılarla ruhsattaki metrekareden daha fazla alanda faaliyet yürütüldüğünü, işyerinin fiziki niteliğinin değiştirildiğini ve aykırılıkların giderilmediğini vurgulayarak mahkeme kararının kendi tespitleriyle çeliştiğini ve iptal kararı verilmesi gerektiğini savundu.

Konu Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi'ne Taşınacak

Yaşanan hukuki gelişmelerin, AİHM kararlarının icrasını takip eden Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi Delegeler Komitesi'ne bildirileceği açıklandı. "Bursa Barosu Başkanlığı ve Diğerleri v. Türkiye" kararı çerçevesinde sürecin zaten takipte olduğunu belirten Çiçek, Cargill hakkındaki mahkeme kararlarının uygulanmamasının anayasal bir suç oluşturduğunu ifade ederek Bursa Valisi başta olmak üzere yetkilileri kamuoyuna açıklama yapmaya çağırdı.

Davacı avukat ayrıca, davanın başında uzman mühendislerden rapor hazırlama talebini yerine getirmediğini belirttiği Bursa Akademik Odalar Birliği'ne de tepki göstererek, hukuki süreçlerde yalnız bırakıldıklarını ifade etti.