Ankara'daki e-imza skandalında çarpıcı savunma: "Önüne gelene elektronik imza verilmiş"

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yürüttüğü soruşturma kapsamında hazırlanan üç ayrı iddianame, Ankara 23'üncü Asliye Ceza Mahkemesi'nde birleştirildi. Duruşma, güvenlik önlemleri altında Sincan Ceza İnfaz Kurumları Kampüsü'nde gerçekleştirildi. Aralarında tutuklu sanıkların da bulunduğu çok sayıda kişi ile taraf avukatları duruşmaya katıldı.

Sahte Diploma ve Ehliyet İddiaları Mahkemeye Taşındı

Soruşturma dosyasında, kamu kurumlarında görev yapan yöneticilere ait elektronik imzaların kopyalanarak sistemlere yetkisiz erişim sağlandığı ve bu yöntemle sahte diploma ile sürücü belgesi düzenlendiği iddia ediliyor. Savcılık, sanıklar hakkında "resmi belgede sahtecilik", "bilişim sistemlerine hukuka aykırı erişim" ve "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" suçlamaları yöneltti.

Davanın kapsamının geniş olması nedeniyle duruşma salonunda yoğun güvenlik önlemleri alınırken, sanıkların savunmaları dosyanın karmaşık yapısını bir kez daha gözler önüne serdi. Birçok sanık, suçlamaları reddederek olayla bağlantılarının bulunmadığını savundu.

Tutuklu Sanıklardan Peş Peşe Tahliye Talepleri

Yaklaşık 20 aydır tutuklu bulunduğunu belirten sanıklardan Ali Çiçekli, suç örgütüyle herhangi bir bağının olmadığını ileri sürdü. Olayların yaşandığı dönemde cezaevinde olduğunu söyleyen Çiçekli, hakkında ileri sürülen suçlamaların gerçeği yansıtmadığını ifade etti. Mahkemeden beraat ve tahliye talebinde bulunan sanık, kaçma şüphesinin de bulunmadığını dile getirdi.

Tutuklu sanık Ayhan Ateş ise dosyada mağdur durumda olduğunu savunarak, kendi üzerine sahte diploma düzenlendiğini ancak bunu kendisinin yaptığına dair herhangi bir somut delil bulunmadığını söyledi. Ateş'in savunmasında kullandığı ifadeler dikkat çekti. Kendi kızına diploma hazırlayabilecek bir imkânı olsa bunu ailesi için kullanacağını söyleyen sanık, oğlunun ehliyet sınavından başarısız olduğunu belirterek suçlamalarla ilgisinin bulunmadığını ileri sürdü.

Bir diğer tutuklu sanık Gökay Celal Gülen de elektronik imzalarla hiçbir bağlantısı olmadığını belirtti. Adının dosyaya dahil edilmesini anlamlandıramadığını ifade eden Gülen, olaylardan maddi ya da manevi herhangi bir çıkar elde etmediğini savundu.

"E-İmzayı Marketten Alır Gibi Verdiler" İddiası

Duruşmanın dikkat çeken ifadelerinden biri de tutuklu sanık Mıhyeddin Yakışır'dan geldi. Daha önce birkaç elektronik imza aldığını kabul eden Yakışır, bu işlemleri bilinçli şekilde yapmadığını iddia etti. İlkokul mezunu olduğunu söyleyen sanık, elektronik imzanın ne işe yaradığını bilmediğini ifade etti.

Yakışır, elektronik imza alma sürecinin son derece kolay olduğunu öne sürerek, kimliğini gösterip kısa sürede işlem yaptırabildiğini söyledi. Bu açıklamalar, elektronik imza sistemlerinin güvenliği ve denetim mekanizmalarına ilişkin tartışmaları yeniden gündeme taşıdı.

Örgüt Lideri Olduğu İddia Edilen Sanıktan Türktrust Çıkışı

Dosyada suç örgütünün kurucusu ve yöneticisi olduğu değerlendirilen Ziya Kadiroğlu da duruşmada kapsamlı savunma yaptı. Çocukluk arkadaşı olduğunu söylediği Ali Çiçekli ile bir cenazede karşılaştıklarını anlatan Kadiroğlu, burada üniversite mezuniyet işlemleriyle ilgili konuşmalar geçtiğini öne sürdü.

Kadiroğlu, yaptığı işlemlerin elektronik imza kullanılarak değil, kullanıcı adı ve şifre yöntemiyle gerçekleştirildiğini savundu. Hakkındaki suçlamaları reddeden sanık, elektronik sertifika sağlayıcısı Türktrust'u hedef alan açıklamalarda bulundu. Kadiroğlu, elektronik imza dağıtım sürecinde ciddi ihmaller yaşandığını iddia ederek, sistemin yeterince güvenli olmadığını ileri sürdü.

Davanın merkezindeki elektronik imza tartışmaları, kamu kurumlarının dijital güvenlik altyapısına ilişkin soru işaretlerini de beraberinde getirdi. Özellikle resmi işlemlerde kullanılan e-imza sistemlerinin nasıl kopyalandığı ve denetim süreçlerinde hangi açıkların bulunduğu konusu, soruşturmanın en kritik başlıkları arasında yer alıyor.